La Russie sans Poutine

Notre critique régulier. Journaliste, écrivain, auteur. Fonctionne principalement en Europe centrale et orientale et en Russie.
RUSSIE: Poutine quittera le Kremlin un jour - mais ne vous attendez pas à ce que cela change les choses, soutient Tony Wood dans sa thèse bien documentée sur le pouvoir et la continuité dans la Russie d'aujourd'hui.

L'argent, le pouvoir et les mythes de la guerre froide
Auteur: Tony Wood
Editeur: Livres Verso,


(Traduit de Anglais par Google Gtranslate)

Les russophiles et les partisans de la démocratie ouverte seront ravis du titre de l'analyse approfondie de Tony Wood sur le pouvoir dans l'État russe - c'est, après tout, le cri de ralliement de nombreuses manifestations anti-Kremlin de Moscou à Khabarovsk, de Saint-Pétersbourg à Ekaterinberg. Mais comme le livre, le diable est dans les détails - la thèse de Wood, dense, mais éminemment lisible, n'est pas un cri de ralliement pour se débarrasser de Poutine et inaugurer des puits de lumière dorés sur les hautes terres de la liberté slave. Tout est là dans le sous-titre - et le mot clé est les mythes.

Wood, membre du comité de rédaction de New York Nouvelle revue de gauche et contributeur au Londres Review of Books, est un spécialiste de la Russie et de l'Amérique latine (qui partagent toutes deux des caractéristiques communes à la gouvernance corrompue). Sa thèse centrale explorée à travers des chapitres sur Poutine, l'argent et le pouvoir, l'héritage du passé soviétique, la politique étrangère et les grands changements dans la politique russe depuis Maïdan (la révolution en Ukraine de 2014, suivie de l'annexion de la Crimée par Moscou) est l'influence de la continuité sur le développement de la Russie.

L'argent, le pouvoir et les mythes de la guerre froide-Poutine-après1

Trop d'attention

«On a accordé trop d'attention à l'homme et pas assez au système qu'il préside», déclare Wood. Et de peur que le lecteur imprudent ne pense - eh bien, Poutine a créé le système, n'est-ce pas? - Wood entreprend une démolition systématique de nombreuses vaches sacrées de l'analyse russe au cours des trois dernières décennies depuis que l'Union soviétique s'est fanée et est morte dans la poussière de ses propres contradictions internes.

Les termes qui sont utilisés comme une monnaie dégradée par de nombreux experts des médias «État mafieux», «kleptocratie» ou «militocratie» sont négligés alors que les auteurs décomposent l'histoire de Poutine - démontrant qu'il n'est ni une sorte de méchant Bond ni aussi omnipotent que certains le prétendent - et autant un produit de sa situation que n'importe quel dirigeant qui essaie d'exprimer une sorte de droit quasi-divin de gouverner.

«Mon argument… est que la couverture médiatique occidentale et l'analyse de la Russie sont trop focalisées sur la personnalité de Poutine. À maintes reprises, les caractéristiques de l'homme sont utilisées pour expliquer le comportement ou les intérêts de l'État. »

Image lisse et nette

Pour les journalistes à la recherche d'une signature, Les idiosyncrasies de Poutine ont souvent été l'histoire. La figure grise et sans caractère qui se tenait maladroitement aux côtés de Boris Eltsine à la télévision nationale, le 31 décembre 1999, alors qu'il était président oint pour être dans une émission que personne qui l'a vue n'oubliera jamais, a rapidement créé un personnage à la fois technocratique et sympathique: le reprise de la guerre en Tchétchénie (une politique qui, sous Eltsine, s'était embourbée dans la mort et le désastre) et la tristement célèbre remarque faisant référence aux rebelles tchétchènes «Nous allons les fumer hors des toilettes», signalait un nouveau type de dirigeant russe, capable à la fois de regarder la partie accueillant des dignitaires étrangers et de lancer une phrase vulgaire avec un sourire narquois et figuratif clin d'oeil pour la consommation populaire par le peuple. Alors que les dirigeants soviétiques étaient souvent des personnes âgées frêles ou des apparatchiki nés dans le pays avec peu de manières, Poutine a présenté une image lisse et propre.

Mais, comme le soutient Wood, les politiques qu'il a poursuivies ont toutes été initiées sous Eltsine ou s'inscrivent dans l'héritage soviétique qui se trouve comme la majeure partie d'un iceberg sous les eaux turbulentes de l'élaboration des politiques du Kremlin moderne.

Le livre est construit autour de sa thèse, ce qui revient à démolir une série de tropes qui sont devenus familiers dans l'analyse russe ces dernières années: la notion répandue que Poutine a supervisé un retour nostalgique à l'époque soviétique; l'idée que Poutine et une petite clique contrôlent et décident de tout; les problèmes du pays peuvent, en grande partie, être imputés aux héritages persistants du passé soviétique; quand ceux-ci seront abandonnés, la Russie pourra rejoindre les rangs des pays capitalistes «normaux»; la faiblesse de l'opposition est due à l'autoritarisme; que la politique étrangère russe sous Poutine en fait un État agresseur, déterminé à détruire l'Occident.

Rien de tout cela n'est réellement vrai, soutient Wood. «Poutine a continué ce qu'Eltsine avait commencé», dit-il, comparant l'humiliation du législateur national par Eltsine en 1993 (qui a culminé avec le bombardement d'octobre de la Maison Blanche de Moscou) avec la rationalisation par Poutine du système des partis qui, en 2007, a assuré un État conforme. Douma.

«Politiquement, le système qui prévalait dans les années 2000 n'était pas une perversion de l'eltsinisme mais sa maturation.»

L'argent, le pouvoir et les mythes de la guerre froide-Poutine-après1

Argent et pouvoir

Le même argument s'applique à l'argent et au pouvoir: Eltsine a peut-être libéré les forces du marché et créé une nouvelle classe de richesse avec le système de bons de privatisation à bas prix des années 1990 qui a cédé l'industrie soviétique pour quelques centimes à des personnes qui ont rapidement formé une nouvelle race - l'oligarque, mais les révisions de Poutine ont simplement transféré une plus grande partie de cette richesse à une élite politique et ont mis les oligarques indisciplinés au pas.

Même en politique étrangère, Wood montre que Poutine souhaitait au départ que la Russie rejoigne l'OTAN et a à plusieurs reprises positionné la Russie comme partie de l'espace européen, mais c'est le triomphalisme et la résistance occidentaux qui l'ont lentement transformé en ennemi de l'Occident. L'ingérence présumée de Poutine dans les élections américaines (ou britanniques) depuis est simplement l'image miroir de l'ingérence américaine et occidentale dans la politique russe dans les années 1990, soutient l'auteur.

Mais c'est peut-être son analyse détaillée de la mesure dans laquelle l'héritage soviétique a assuré la continuité et la stabilité qui suscitera le plus de commentaires. Sans l'État hybride qui reste une caractéristique de la Russie aujourd'hui - un mélange de capitalisme rampant et de subventions d'État socialistes - la transition et l'apparence de Poutine d'une gestion étatique astucieuse n'auraient pas été possibles, soutient Wood.

L'ingérence présumée de Poutine dans les élections américaines (ou britanniques) depuis est simplement l'image miroir de l'ingérence américaine et occidentale dans la politique russe dans les années 1990, soutient l'auteur.

Combien de temps?

«Si l'envie de spéculer sur le sort personnel de Poutine est compréhensible, elle est finalement malavisée… La question que nous devrions vraiment nous poser, en fait, n'est pas de savoir si le système peut fonctionner sans Poutine, mais combien de temps il peut continuer à fonctionner de la même manière quel que soit le responsable », déclare Wood.

Et c'est cette question que l'opposition devrait envisager, plutôt que de se contenter de dire «la Russie sans Poutine».

«La démocratie d'imitation de la Russie est capable de se reproduire, que Poutine soit aux commandes ou non. S'il doit être remplacé par quelque chose de substantiellement différent, une alternative au système dans son ensemble devra être la fusion - pas seulement autour d'un anti-Poutine qui peut prendre la place de l'actuel président ... Une période de stase pour le système au pouvoir pourrait être également un intervalle précieux pour ceux qui sont opposés, permettant aux Russes de réfléchir au type de pays qui pourrait les attendre au-delà de l'imitation de la démocratie, et d'imaginer à quoi ressemblerait un avenir sans Poutine.

Merci pour la lecture. Vous avez maintenant lu 15663 critiques et articles (en plus des nouvelles de l'industrie), nous pourrions donc vous demander d'envisager une abonnement? Pour 9 euros, vous nous soutiendrez, aurez accès à tous nos magazines imprimés en ligne et futurs - et obtenez votre propre page de profil (réalisateur, producteur, festival…) aux articles connectés. N'oubliez pas que vous pouvez nous suivre sur Facebook ou avec notre Newsletter.