Plus

    Un scandale douloureux sur la représentation de la réalité


    (Traduit de anglais par Google Gtranslate)

    Le film d'Elke Lehrenkrauss Lovemobil concerne les conditions de vie risquées de prostituées travaillant dans des caravanes en dehors des villes, principalement dans des endroits isolés. C'est aussi un film sur l'histoire personnelle de certaines de ces femmes. Le film vient de gagner différent documentaire récompenses, y compris une nomination pour l'important prix Grimme en Allemagne. Il a été vu par quelques jurys, et aussi bien sûr par le rédacteur en chef de la chaîne publique allemande. NDR (Norddeutscher Rundfunk).

    Lovemobil, un film d'Elke Lehrenkrauss
    Lovemobil, un film d'Elke Lehrenkrauss

    Scandale

    Dès le début, il semble évident que certaines séquences du film n'auraient pas pu être prises «en bobine»; par exemple, les rencontres entre les clients et les prostituées. Pour chaque spectateur attentif, il est également évident que certaines situations ont été reconstituées. Le scandale a explosé lorsqu'un ancien collaborateur de montage a rendu public l'aspect de la mise en scène, écrivant à NDR que les vraies prostituées étaient pour la plupart remplacées par des actrices.

    Une énorme vague de déclarations violentes a éclaté par la suite, accusant Lehrerkrauss d'une œuvre «falsifiée». Une partie de cette accusation est venue du NDR lui-même, en visionnant un reportage sur leur propre chaîne STRG_F. Un grand nombre de réalisateurs de documentaires ont suivi, dont le style documentaire est basé sur la capture dure des bons moments. Certains d'entre eux ont même dû renoncer à leurs projets, faute d'obtenir ce dont ils avaient besoin. Des accusations flamboyantes souvent exagérées comme: «tout est mis en scène et scénarisé»; ou des attaques contre le point de vue digne de la classe moyenne du réalisateur sur la réalité de la prostituée, ont complété le scandale médiatique.

    Dès le début, il semble évident que certaines séquences du film n'auraient pas pu être prises «en bobine»

    Lehrerkrauss a fait des recherches sur ses matériaux pendant quatre ans. Maintenant, elle a admis avoir condensé les expériences de différentes personnes en un seul protagoniste et avoir reconstitué des scènes avec des acteurs, une stratégie explicable face à la situation réelle des prostituées, qui ne peut leur permettre d'offrir leurs existences pour la plupart cachées dans une visibilité incontrôlée. Tous les jurys et critiques concernés ont ou auraient dû évaluer ces preuves. La faute d'Elke Lehrerkrauss, bien sûr, a été de cacher de façon permanente ces faits dans les discussions et les déclarations, même s'ils sont une pratique quotidienne dans la production documentaire et auraient facilement pu être indiqués de différentes manières. Sous une attaque constante, Lehrerkrauss a rendu le prix du documentaire allemand.

    Quelle était la raison du silence de Lehrerkrauss? Seules les spéculations peuvent commencer ici. La plupart du temps, cela aurait pu être par crainte que son produit de quatre années de travail ait pu être rejeté. Ceci est encore une fois basé sur une communication manifestement manquante avec le rédacteur en chef responsable du NDR, que Lehrerkrauss ne pouvait rencontrer personnellement qu'à un moment donné, dans un moment précipité, pendant ces années de production. Cette coopération manquée au début l'a ensuite forcée à enchaîner les dénégations. Ce «malentendu» stratégique repose encore une fois sur le fait qu'aujourd'hui, de l'exposé au produit fini, les institutions publiques donneuses d'ordre demandent de plus en plus un style dramatique, qui inclut un impact transformateur sur les «matériaux» pour une perception aisée. Et ces institutions sont les soutiens financiers quasi exclusifs des réalisateurs de documentaires.

    Dans un contexte plus large, il semble plus pertinent de comprendre les vraies raisons des manifestations et déclarations très agressives. Ce qui est remis en question et attaqué, c'est notre conception fragile de la réalité elle-même. Dans un monde médiatisé, les documentaires sont une source principale «à laquelle croire». Authenticité und objectivité sont récupérés, même si tout le monde sait que même le simple fait de mettre une caméra sur un trépied statique et de commencer le tournage est un acte éliminatoire, qui sélectionne et limite les contextualisations. Même parler d'une vision «subjective» n'a pas de sens, car il n'y a pas d'objectivité. Il sera difficile de nier que notre acceptation de la «réalité» est formée par un ensemble de sources principales:

    a) la répétition des «actualités de la réalité» - principalement par le Médias
    b)
    l'acceptation d'un fait / réalité par les personnes environnantes, en particulier les amis, les autorités de premier ordre et les personnes respectées
    c) L'intégrité dans le concept de réalité déjà formé et accepté (image de la réalité), y compris les ensembles de confiance en tant que croyances et religions
    d) la comparaison de la (nouvelle) réalité présentée avec différentes sources (médias)

    Lovemobil, un film d'Elke Lehrenkrauss
    Lovemobil, un film d'Elke Lehrenkrauss

    Bubbles

    Des sociologues, des psychologues et des philosophes ont récemment souligné la tendance croissante à vivre et à penser en bulles. Vous choisissez votre source et vous restez avec elle. Qui compare vraiment les informations influentes? Qui regarde même en chinois ou en russe, sans parler des sources nigérianes, ukrainiennes ou indonésiennes (à titre d'exemples)? Nous «savons» et nous avons déjà décidé à qui nous croyons. Structurellement, nous vivons tous dans des bulles et nous sommes entourés de gens qui nous disent que ce n'est pas une bulle. Non, Baudrillard n'était pas complètement faux. Par conséquent, les guerres sont toujours possibles entre les bulles. Malheureusement, la nature n'a pas de bulle pour elle-même.

    De plus, on ne peut pas parler de perceptions neutres. Les perceptions sont filtrées et transformées par n'importe quel type de forme médiatique languissante. Une des tristes conséquences est que certaines personnes n'iront pas voir des «documentaires», car elles «savent» qu'elles ne sont pas «vraies». D'un autre côté, le paradoxe est qu'un film de fiction repose aussi sur une perception d'une réalité.

    Lovemobil, un film d'Elke Lehrenkrauss
    Lovemobil, un film d'Elke Lehrenkrauss

    "Documentaire"

    «Documenter la réalité» comporte un double malentendu. La réalité n'est jamais donnée, et le «réel» non donné n'est jamais représentable ni «documentable». Chaque séquence de film est basée sur des contextes pointés et dépassés. Chaque séquence est intentionnelle du premier instant jusqu'aux transformations ultérieures du montage et de la post-production.

    Souvent, il est réclamé: il faut croire, même si on aurait des difficultés, juste pour imaginer le bon rire de nos followers dans quelques centaines d'années - s'il y en a - en regardant en arrière ce que nous avons estimé comme «réalité». Mais peut-être qu'ils ne savent plus ce qu'est le rire. Nous devons croire… Est-ce que nous? La prostituée expérimentée Uschi - une «vraie femme existante» dans le film de Lehrerkrauss - a répondu à la question répétée d'un journaliste de NDR, à savoir si elle n'avait jamais mis en scène son rôle: «Halloooo? Spectacle de Machen Sie keine? (Heeeeey, tu n'inventes pas un spectacle?) »

    Ce qui est remis en question et attaqué, c'est notre conception fragile de la réalité elle-même.

    Pour éviter le défi du terme «documentaire», certains festivals choisissent le titre «Festival du réel», acceptant des formes hybrides, y compris la mise en scène et le jeu d'acteur, mais le problème d'une conception de la réalité n'est transposé que dans un autre costume.

    Pour résumer de façon pragmatique: Un documentaire est un film (!) Que nous croyons réalisé dans la meilleure intention du ou des réalisateurs d'offrir leur perception ou un fragment de «réalité», en tant que tel nous acceptons de le prendre en compte pour notre « image de la réalité », ni plus, ni moins. Cela comprend que les conditions et le contexte des projections doivent de toute façon être indiqués. Ces efforts de documentation acceptés ne peuvent pas être discrédités.

    Mais dans un autre sens: nous devons croire… n'est-ce pas? Ne peut-on pas prendre un documentaire comme un document à douter et en même temps à stimuler pour un questionnement plus approfondi? Ne devrions-nous pas être prudents, tout en étant tolérants, et ne jamais terminer les discussions, les comparaisons ou le suivi? La culture n'est-elle pas l'essence de ces activités? À propos, l'un des plus grands défis actuels est que les religions promettent de garantir que leurs principaux récits sont «vérité» et de faire en sorte que les gens, qui vivent autrement dans la peur et l'insécurité, saisissent ces valeurs comme leur pain de vie. C'est le vrai risque social et politique aujourd'hui.

    Merci pour la lecture. Vous avez maintenant lu 11304 critiques et articles (en plus des nouvelles de l'industrie), nous pourrions donc vous demander d'envisager une abonnement? Pour 9 euros, vous nous soutiendrez, aurez accès à tous nos magazines imprimés en ligne et futurs - et obtenez votre propre page de profil (réalisateur, producteur, festival…) aux articles connectés. N'oubliez pas que vous pouvez nous suivre sur Facebook ou avec notre Newsletter.

    Dieter Wieczorekhttp://www.signesdenuit.com
    Wieczorek est critique de cinéma et collaborateur régulier de Modern Times Review.

    Nouvelles de l'industrie

    Nordisk Panorama accueille les docteurs polonais en tant que délégation de pays invitéPour la deuxième fois depuis 1994, la #Pologne a été accueillie au Nordisk Panorama Forum. La délégation #Polish Docs#...
    Un documentariste roumain grièvement battu pour couvrir l'exploitation forestière illégaleLors du tournage d'un nouveau documentaire sur la #déforestation illégale en #Roumanie, la cinéaste et journaliste #Mihai Dragolea#, la militante écologiste #Tiberiu Bosutar#,...
    Porto/Post/Doc propose « Des idées pour reporter la fin du monde » comme thème central du festival 2021La huitième édition de Porto/Post/Doc se déroulera du 20 au 30 novembre Les 20 et 30 novembre dans un...
    ART: Tu ne peux pas montrer mon visage (réal : Knutte Wester)Rejetés par la société dans ses rues contrôlées par le gouvernement, les rappeurs anonymes recherchent les sons de Téhéran à la fois pour la production et l'inspiration.
    ISLAN: Seyran Ateş : sexe, révolution et islam (réal : Nefise Özkal Lorentzen)L'imam Seyran Ateş pense que l'islam a besoin d'une révolution sexuelle, entraînant des fatwas, des balles, des menaces de mort et une protection policière.
    9/11: EPICENTERS DE NYC 9/11/2021½ (réal : Spike Lee)Tissant les histoires, les souvenirs et les idées de ceux qui ont été les témoins oculaires des plus grands défis de New York, la série limitée de Spike Lee est une riche tapisserie de la ville de New York au 21e siècle.
    MÉMOIRE: 8:15 (réal : JR Heffelfinger)Mêlant enregistrements audio et vidéo, images d'archives et reconstitutions, un documentaire innovant donne un récit à la première personne de l'attentat d'Hiroshima.
    Mystique féminine : réécrire le récit féminin dans Terra Femme et SavaLe 20e #DokuFest de cette année a proposé plus de 200 films du monde entier dans ses 19 sections. Ces rubriques...
    CONFLIT: Babi Yar. Le contexte (réal : Sergueï Loznitsa)Reconstruire et visualiser le contexte historique de la tragédie de Babi Yar, où 33,771 XNUMX Juifs ont été massacrés pendant l'occupation allemande en Ukraine.
    - Publicité -

    Vous pourriez aussi aimerS'INSCRIT
    Recommandé pour vous

    X